Diagnostic à Distance (du malade)

[teopath]

Originally Posted by Marc

Un article en français sur "L'effet idéomoteur"

C'est sympa comme article, çà explique comment le pendule tourne ou la baguette du sourcier s'incline, mais çà n'explique pas le pourquoi.

Si c'est un phénomène inconscient, secondaire à une idée, comment est ce que le sourcier à l'idée qu'il est au dessus de la source ?

[Marc]

Originally Posted by teopath

C'est sympa comme article, çà explique comment le pendule tourne ou la baguette du sourcier s'incline, mais çà n'explique pas le pourquoi.

Si c'est un phénomène inconscient, secondaire à une idée, comment est ce que le sourcier à l'idée qu'il est au dessus de la source ?

Teopath, l'explication, on l'a mais en anglais, si ça te dit

L'étude scientifique du phénomène radiesthésie : L'expérience de Munich

Entre 1986 et 1988, une expérience de grande ampleur fut conduite à l'université de Munich. Cette expérience avait pour but de déterminer si la radiesthésie était une méthode de détection fiable.

La méthodologie
Un robot, qui portait un tuyau dans lequel circulait une masse d'eau, était positionné au hasard sous un faux plancher. Le sourcier devait ensuite, à l'aide de n'importe quel ustensile de son choix (pendule, baguette...) déterminer la position de l'eau. Afin d'obtenir des résultats statistiquement significatifs, l'expérience fut réalisée auprès d'un groupe de test où chaque sourcier effectuait des séries de 5 à 15 essai par session.

Le groupe de test
500 sourciers se présentèrent et, après avoir validé la méthodologie, sélectionnèrent 43 d'entre eux afin de participer à l'expérience.

Les résultats
Deux ans et 843 essais plus tard, l'analyse des résultats démontra que les radiesthésistes obtenaient les mêmes résultats qu'une détection effectuée au hasard. Cependant, les sourciers notèrent que 6 radiesthésistes avaient obtenus un taux de succès significatif, et prétendirent que sur les 43 sourciers du test, seulement 6 avaient de réelles compétences. Les statisticiens démontrèrent que sélectionner uniquement les sujets ayant eu un taux de réussite élevé était une erreur d'analyse mais l'expérience fut tout de même considérée comme un échec par les autorités allemandes.

A l'eau, à l'eau, les sourciers
Un autre test de ce genre, de plus grande ampleur, quoique différent dans son protocole fut organisé en Allemagne en 1986, relaté par le Skeptical Inquirer, où 500 sourciers furent testés, un budget de 400.000 DEM (204.500 Euros) fut alloué pour l'occasion à des universitaires chargés du test, 43 sourciers (les "meilleurs") arrivèrent en finale. La conclusion générale, tirée des résultats de cette "méta-analyse", fut que ce test était une réfutation incontestable des revendications radiesthésiques des sourciers, et relègue donc le "pouvoir" des sourciers au rang des folklores et légendes comme on peut en rencontrer ici ou là.

[xavier]

très très intéressant en effet, merci pour les infos

[teopath]

Originally Posted by xavier

très très intéressant en effet, merci pour les infos

Mon épouse est clerc de notaire en retraite, elle m'a localisé tous les puisards enterrés de mon habitation (ancienne ferme), sans se tromper, elle a retrouvé le puits et le forage alors que les tuyaux de pompage émergeaient à plus de 3 mètres.

Elle a trouvé une source chez le voisin au pendule et perso, je l'ai trouvé sans pendule alors qu'on essayait de m'induire en erreur.

Il n'y avait pas d'édifice préexistant, elle à déterminé que la nappe était à 2.20 mètres et descendait jusqu'à 3.20 mètres.

J'ai creusé au tractopelle, on a trouvé une couche d'argile un peu crayeuse entre 2.20 et 3.20 mètres ce puiit fournit depuis 1 an 1/2, 2 m3 d'eau par jour.

Alors le hasard peut être, ceux qui on déterminé çà, ils me font le même niveau de réussite en tirant à pile ou face et je serais d'accord.

J'utilise quotidiennement des diagnostics à distance et je suis très loin d'être le seul même si personne n'en parle.

N'oublions pas que nous sommes essentiellement constitués d'eau, et que nous fonctionnons à l'eau, alors quoi d'étrange à ce que nous soyons sensible à la présence d'eau.

Je ne l'explique pas, mais çà marche.

Je précise que je n'ai pas de don particulier, j'ai appris et c'est à la portée de tout le monde.

[Marc]

Originally Posted by teopath

J'utilise quotidiennement des diagnostics à distance et je suis très loin d'être le seul même si personne n'en parle.

Je ne l'explique pas, mais çà marche.

Ecoute Téopath, les études et leurs résultats sont là je n'y peu rien

Pour ce qui est du diagnostic à distance, je suis 100% d'accord.
Mais ça me gène tout de même

[bernard]

Vous entendez quoi par diagnostic à distance ? Hors de portée (manuelle, vocale, visuelle ?) du praticien ???

[teopath]

Originally Posted by Marc

Ecoute Téopath, les études et leurs résultats sont là je n'y peu rien

Pour ce qui est du diagnostic à distance, je suis 100% d'accord.
Mais ça me gène tout de même

Moi çà ne me géne pas, ce qui me gènerais c'est de ne pas avoir de résultats, mais là çà m'apporte des infos que j'intègre dans mon diagnostic global.

Et tout ce que j'espère c'est que çà continue à géner beaucoup de monde et que çà ne soit pas trop enseigné, çà me confère une longueur d'avance sur certains.

C'est comme ceux qui prétendent que le cranien, le tissulaire ou le viscéral çà n'existe pas, qu'il n'y a rien à sentir.

Pas de problème, çà n'existe pas, je soutiendrai que çà existe quand je serai en retraite.

[xavier]

Originally Posted by teopath

J'utilise quotidiennement des diagnostics à distance et je suis très loin d'être le seul même si personne n'en parle.

.

marc

Pour ce qui est du diagnostic à distance, je suis 100% d'accord.

..............ah non pas ça .....

[xavier]

Originally Posted by teopath

Je ne l'explique pas, mais çà marche.

mais tout le problème est là Téopath, il ne nous est pas permis de dire isolément "ça marche" sans une étude statistique objective.....

"ça marche" parce qu'on a l'impression d'avoir des résultats avec des patients n'est absolument pas une condition suffisante d'efficacité.

[teopath]

[QUOTE=xavier;27438]

Originally Posted by teopath

Je ne l'explique pas, mais çà marche.

QUOTE]

mais tout le problème est là Téopath, il ne nous est pas permis de dire isolément "ça marche" sans une étude statistique objective.....

"ça marche" parce qu'on a l'impression d'avoir des résultats avec des patients n'est absolument pas une condition suffisante d'efficacité.

Mais ne pas avoir de résultat est une condition suffisante d'inefficacité.

Tu te situe où toi ?

Tu préfère pouvoir dire objectivement que tu n'es pas efficace ou bien tu préfères pouvoir dire subjectivement que çà marche.

Les sujets que tu soignes, tu préfère qu'ils pensent subjectivement que tu es bon ou qu'ils pensent objectivement que rien ne prouve que tu sois bon ?

En résumé, tu préfères ne pas savoir pourquoi çà marche ou savoir pourquoi çà ne marche pas ?

Vas y, dis moi, çà m'intéresse.

[kivrim]

mais tout le problème est là Téopath, il ne nous est pas permis de dire isolément "ça marche" sans une étude statistique objective.....

"objective", tu as bien dit, "objective"? Peux-tu me trouver des études statistiques "objectives", mais vraiment objectives, et pas seulement conformes à la méthodologie scientifique, ne confondons pas les deux, concernant un domaine aussi passionnel que celui-ci ?

"ça marche" parce qu'on a l'impression d'avoir des résultats avec des patients n'est absolument pas une condition suffisante d'efficacité.

on n'a pas "l'impression d'avoir des résultats avec des patients". Si les patients vont mieux c'est un résultat suffisant pour dire que "ça marche". Quant à savoir pourquoi "ça marche", c'est un autre problème.....

[xavier]

......comme c'est trop agressif comme discussion, je nous laisse méditer sereinement ....

[teopath]

Originally Posted by xavier

......comme c'est trop agressif comme discussion, je nous laisse méditer sereinement ....

Cà veut dire que tu ne sais pas si objectivement tu as des résultats ou pas et que tu veux y réfléchir pour trouver une méthodologie ?

[Marc]

Originally Posted by xavier

marc



..............ah non pas ça .....

Xavier, tu réfutes "a priori".

Je n'y croyais pas....
J'ai vu certains de mes profs l'utiliser.
Sur leurs conseils et indications, j'ai testé.
Je sais qu'aujourd'hui je suis capable de sentir certaines lésions (beaucoup de lésions) à distance.
A distance, c'est à dire sans toucher le patient, mais il faut qu'il soit présent, visible.

Je ne sais comment expliquer ça, ni comment expliquer le phénomène, mais il est bien réel.

Par contre ce qui me gène c'est de ne pouvoir que le constater sans autre explication.

Si nous avons la chance de nous rencontrer, je vous ferai avec plaisir une petite démonstration, et avec des éléments de constatation tangibles: repères osseux, comparaison ipsi latérale etc.

[xavier]

Téopath,
ça veut juste dire que le résultat d'une étude statistique comme celle citée par Marc dans Wikipédia concernant les sourciers a plus de valeur que l'opinion d'un des sourciers de l'étude complétement convaincu de la fiabilité de sa baguette de laurier. Et ça ne veut pas dire que si je creuse au hasard dans mon jardin je ne trouverais pas d'eau, j'ai même toutes les chances d'en trouver.
C'est tout

Marc,
Là ça me dépasse....je verrais bien une explication qui échapperait à ton conscient mais que ton expérience a su interpréter de façon sourde: une boîterie imperceptible, une attitude minime antalgique, une grimace etc.....

[bernard]

Marc,

Ton diagnostic à distance s'appelle de l'experience et de l'intuition.
Tu n'es pas devin ! (Ou alors si tu l'es, passe moi les chiffres du loto !).

[teopath]

Originally Posted by xavier

Téopath,
ça veut juste dire que le résultat d'une étude statistique comme celle citée par Marc dans Wikipédia concernant les sourciers a plus de valeur que l'opinion d'un des sourciers de l'étude complétement convaincu de la fiabilité de sa baguette de laurier. Et ça ne veut pas dire que si je creuse au hasard dans mon jardin je ne trouverais pas d'eau, j'ai même toutes les chances d'en trouver.
C'est tout

Tu n'as pas répondu à ma question, tu n'as pas d'opinion sur tes résultats ?

[teopath]

Originally Posted by bernard

Marc,

Ton diagnostic à distance s'appelle de l'experience et de l'intuition.
Tu n'es pas devin ! (Ou alors si tu l'es, passe moi les chiffres du loto !).

Je ne sais pas pour Marc, mais perso c'est quelquechose que je perçois dans mes mains et que je veux bien faire les yeux bandés.

Mais comme je dis plus haut, vous avez raison, çà n'existe pas

[bernard]

Originally Posted by Teopath

En résumé, tu préfères ne pas savoir pourquoi çà marche ou savoir pourquoi çà ne marche pas ?

Je prends une troisième option => avoir des résultats et savoir pourquoi.

[bernard]

Originally Posted by Teopath

mais perso c'est quelquechose que je perçois dans mes mains et que je veux bien faire les yeux bandés.

Michel, avec une simple main sur un trapèze, yeux bandés, un praticien expérimenté va "sentir le stress". Personne ne met en doute tes qualités manuelles.

[teopath]

Originally Posted by bernard

Michel, avec une simple main sur un trapèze, yeux bandés, un praticien expérimenté va "sentir le stress". Personne ne met en doute tes qualités manuelles.

Et sans toucher le trapèze il sent quoi ?

Je suis sur que tout le monde sent quelquechose, encore faut-il essayer.

[Marc]

Originally Posted by teopath

Je ne sais pas pour Marc, mais perso c'est quelquechose que je perçois dans mes mains et que je veux bien faire les yeux bandés.

Mais comme je dis plus haut, vous avez raison, çà n'existe pas

Si je dis que pour moi c'est pareil, je vais me faire retirer mon accréditation "arbiter"

Tant pis, je me lance: pour moi c'est .... kif kif

Maintenant vous appelez ça comme vous voulez, j'ai bien dit que je n'avais pas d'explication à donner. Je peux juste vous le montrer faute de le démontrer ...

Originally Posted by teopath

Je suis sur que tout le monde sent quelquechose, encore faut-il essayer.

D'accord aussi !

[bernard]

Originally Posted by Teopath

Et sans toucher le trapèze il sent quoi ?

Sans toucher, je ne perçois rien, manuellement.

Mais j'ai vu, avant, comment il marchait...

[Marc]

Originally Posted by bernard

Mais j'ai vu, avant, comment il marchait...

Ca, c'est TON interprétation, et il existe plein d'éléments pour l'étayer.
Mais sur quelqu'un que tu n'as jamais vu se déplacer, se mouvoir ?

[teopath]

Originally Posted by bernard

Sans toucher, je ne perçois rien, manuellement.

Mais j'ai vu, avant, comment il marchait...

Oui bien sur toi tu préfère la kinésio et la micro-kiné

MOUAARRRFFFFFFFFF !!!!!!!!!

Je sors

[bernard]

Originally Posted by Marc

Mais sur quelqu'un que tu n'as jamais vu se déplacer, se mouvoir ?

Tu me prends pour un con ! T'en vois combien des patients que tu n'as jamais vu

Marc,Ils sont invisibles ? Ils ne parlent pas ?

[Marc]

Originally Posted by bernard

Tu me prends pour un con ! T'en vois combien des patients que tu n'as jamais vu

Marc,Ils sont invisibles ? Ils ne parlent pas ?

Pour un con? Loin de moi cette idée...

Et en ostéo, j'en vois un grand nombre pour la première fois.... Je suis à coté de Caen, j'en ai qui viennent de Dieppe, de Rouen, d'Evreux, du Lot t'as qu'à voir ... Alors ceux là si je les connais ....

AAARRRRRGGGGH!
M'en fouts qu'ils causent, ce qui m'interesse, c'est ce que je sens
En ostéo, il n'y a qu'une seule chose qui m'intéresse, c'est ce que je sens. Le reste ....

[bernard]

Marc,

Ils viennent pas à pied de ta salle d'attente à ta salle de soins ?
Ils sont tous muets ?
Tu ne te fais pas ta petite idée avant qu'ils soient allongés ?

Moi si, et ne me dis pas que tu fermes les yeux avant de les toucher pour la première fois... Je n'y croirais pas

[Marc]

Originally Posted by bernard

Marc,

Ils viennent pas à pied de ta salle d'attente à ta salle de soins ?
Ils sont tous muets ?
Tu ne te fais pas ta petite idée avant qu'ils soient allongés ?

Moi si, et ne me dis pas que tu fermes les yeux avant de les toucher pour la première fois... Je n'y croirais pas

Je n'ai pas dit ça, et je n'ai pas dit non plus que je rejetais cette vision des choses. Je dis simplement qu'elle est à mon avis incomplète, c'est tout.

Je n'ai absolument pas la prétention d'expliquer ce phénomène.

[bernard]

Originally Posted by Marc

Je dis simplement qu'elle est à mon avis incomplète, c'est tout.

C'est trop ! Me sors pas le couplet des nanotechnologies comme Teopath!

Approche rationnelle => tu as un article qui montre que ta sensibilité est limitée => Il faut l'admettre.

[teopath]

Originally Posted by bernard

C'est trop ! Me sors pas le couplet des nanotechnologies comme Teopath!

Approche rationnelle => tu as un article qui montre que ta sensibilité est limitée => Il faut l'admettre.

J'ai parlé de nanotechnologies moi ?

[xavier]

Originally Posted by teopath

Tu n'as pas répondu à ma question, tu n'as pas d'opinion sur tes résultats ?

comme nous tous, j'ai d'excellents résultats, naturellement

j'aimerais que l'on reprécise ce diagnostic à distance: le patient entre de la salle d'attente au bureau, marche, parle, on commence l'interrogatoire, puis il se déshabille, s'assoit ou se couche. Quand faire ce diagnostic à distance: avant l'interrogatoire, avant qu'il n'entre dans la pièce, avant qu'il se déshabille ?

[bernard]

Originally Posted by Teopath

J'ai parlé de nanotechnologies moi ?

oui =>

nanotechnologies

[bernard]

Xavier,

Pour l'instant, ils percoivent avec les mains et nous aussi.

[teopath]

Originally Posted by bernard

Xavier,

Pour l'instant, ils percoivent avec les mains et nous aussi.

Les micro kiné perçoivent quelquechoses ?

[Marc]

Originally Posted by teopath

Les micro kiné perçoivent quelquechoses ?

Des honoraires, non?

[bernard]

Originally Posted by Bernard

Pour l'instant, ils percoivent avec les mains et nous aussi.

Là, je parlais de Marc et Teopath. Les femtomethodes n'étaient pas incluses.

Quel rapport/s avec le diagnostic à distance ?

[bernard]

Originally Posted by Bernard

Quel rapport/s avec le diagnostic à distance ?

Bon Marc et Teopath, des réponses ?

[Marc]

Avec le SC? Aucun

[bernard]

Mais votre diagnostic à distance ? Il est où ?

[teopath]

Originally Posted by bernard

Mais votre diagnostic à distance ? Il est où ?

Impossible de répondre selon moi, c'est de la pratique, c'est impossible à décrire, une sensation.

[Marc]

Originally Posted by bernard

Mais votre diagnostic à distance ? Il est où ?

Je ne comprends pas ta question
Précise ....

[bernard]

Marc,

C'est un dialogue de sourds : C'est vous (Teopath et toi) qui avez parlé de diagnostic à distance ! On veut des précisions.

[xavier]

.....et oui, des précisions

Tiens petit apparté, hier je discutais avec qq'un qui m'a parlé d'une méthode - formation par M. Michel Langlet .... vous connaissez ? les tests diagnostics sont très surprenants. Pour une zone lésionnelle, il se sert de "mentalisation - visualisation -interrogation " pour établir le "niveau" d'une lésion: organique, psychologique, structurel, génétique ou énergétique...... avec des solutions mélant acupuncture, auriculo, ostéo, kinésio.... c'est la tour de Babel ! Certains d'entre vous ont tenté l'expérience ? Bernard tu devrais essayer c'est exactement ce que tu aimes

[teopath]

Originally Posted by bernard

Marc,

C'est un dialogue de sourds : C'est vous (Teopath et toi) qui avez parlé de diagnostic à distance ! On veut des précisions.

C'est basé sur des sensations à distance, que te dire de plus sur le net, je t'ai dit d'essayer, si tu n'essaye pas, que veux tu que j'y fasse.

Autant expliquer le vert et le rouge à un aveugle

ou la marseillaise à un sourd

[xavier]

essayer essayer, oui, mais quoi ? je reprends ce que je disais: le patient entre de la salle d'attente au bureau, interrogatoire, déshabillage et position de diagnostic.... à quel moment se situe le dg à distance et quelles questions faut-il se poser ?
S'agit'il de mentaliser précisément une lésion structurelle en se disant L3 en postériorité droite avec un psoas gauche contracturé ou bien est ce général du genre il est lombalgique mais c'est viscéral ?

[Marc]

Originally Posted by xavier

les tests diagnostics sont très surprenants. Pour une zone lésionnelle, il se sert de "mentalisation - visualisation -interrogation " pour établir le "niveau" d'une lésion: organique, psychologique, structurel, génétique ou énergétique......

C'est très exactement ce qu'on fait en approche tissulaire avec Tricot.
C'est ce qu'on appelle l'interrogation tissulaire. Je ne connais ni le pourquoi, ni le comment mais ça marche: les résultats sont là.

Bien pour Bernard qui trépigne d'impatience avant de me clouer au pilori

Diagnostic à distance selon MOI
- je positionne (dicrètement) mes mains comme si elles étaient en palpation crânienne. Je place mon attention sur le crâne (par exemple) de cette personne. Je parviens à ressentir dans mes mains ce que je ressentirais avec un contact, mais avec beaucoup plus de finesse: je ne suis pas perturbé par la/les respiration(s), par les battements cardiaques.
- pour le sacrum, je positionne ma main (en général la droite) comme pour une palpation sacrée et même chose.
- et ça fonctionne pour toutes les régions du corps du patient.

Je sais que ça fait un peu gourou, magnétiseur tout ce que vous voulez. Quand j'ai pour la première fois vu quelqu'un diagnostiquer comme ça, je me suis dit c'est complètement bidon. Puis petit à petit je me suis amusé à essayer de sentir quelque chose, et j'ai fini par "sentir".
Quoi? Comment? Qu'est ce donc?

Aucune idée, si ce n'est encore l'effet idéomoteur, comme nous l'avons déjà évoqué, n'est ce pas Bernard ?

PS: je connais des praticiens qui font la même chose, mais uniquement mentalement, sans avoir besoin des mains ...

Aujourd'hui, je suis capable de sentir ce que les élèves que j'ai en cours ressentent, et bien souvent bien plus précisément qu'eux, au point de pouvoir leur décrire ce qu'ils ont ressenti, et chronologiquement .....

En tissulaire, les mains sur le crâne, je suis capable de sentir si une épaule, une cheville ou une vertèbre est en lésion, et de déterminer cette lésion sans bouger mes mains, uniquement en plaçant mon attention sur cette zone.
Alors réalité, fiction, illusion ....?
Les résultats sont pourtant là! Et c'est bien pour cette raison que je suis sur ce forum: pour essayer de comprendre !
C'est quelque chose que j'utilise peu, parce que ça me demande beaucoup de concentration, et pendant ce temps là, je ne fais rien d'autre. Mais pendant l'interrogatoire, c'est possible ....

Allez, à vous de me démolir

[xavier]

mais non, Marc.... certainement pas "démolir"..... je suis forcé d'admettre que je perçois des mouvements et des zones dures en étant en écoute que je ne percevais absolument pas avant (il n'y a pas si longtemps d'ailleurs ), je ne critiquerai donc pas certainement une intention de soin honnête et attentive que je ne suis peut-être pas en mesure de ressentir pour l'instant.
MAIS ....
Quand on se repositionne du côté scientifique ça ne tient pas la route..... et c'est dérangeant. Sauf si on l'interprête comme Dorko mais dans ce cas là pourquoi s'embêter à faire un diagnostic élaboré et un traitement tissulaire fonctionnel difficile, là oû le contact simple sans penser à rien en accompagnant suffirait à avoir le même effet ?

Je me pose souvent la question: toutes mes techniques et mon écoute déployées pour soulager M. Martin de sa lombalgie ne fonctionneraient-elles pas autant qu'une séance très minimaliste en neuronuts ou en SC ? mes résultats sont-ils le fruit davantage de la justesse de mes techniques ou bien davantage de mon intention et attention de soin ?

Ce que tu appelle dg à distance est plus une visualisation: tu touches le patient, tu n'es pas à distance et tu es d'accord que tu interfères obligatoirement dans le SNV quoi que tu fasses.


oh, 12h15.....bon appétit )

[Marc]

Originally Posted by xavier

mais non, Marc.... certainement pas "démolir"..... je suis forcé d'admettre que je perçois des mouvements et des zones dures en étant en écoute que je ne percevais absolument pas avant (il n'y a pas si longtemps d'ailleurs ), je ne critiquerai donc pas certainement une intention de soin honnête et attentive que je ne suis peut-être pas en mesure de ressentir pour l'instant.

Originally Posted by xavier

MAIS ....
Quand on se repositionne du côté scientifique ça ne tient pas la route..... et c'est dérangeant. Sauf si on l'interprête comme Dorko mais dans ce cas là pourquoi s'embêter à faire un diagnostic élaboré et un traitement tissulaire fonctionnel difficile, là oû le contact simple sans penser à rien en accompagnant suffirait à avoir le même effet ?

Ben peut être parce que j'ai appris comme ça et que j'ai de bons résultats.

Mais j'évolue: je traite en ce moment un patient uniquement en SC parce qu'ostéo, kiné, physio n'ont pas donné de résultats concluants. Le SC si!

[Marc]

Originally Posted by xavier

Ce que tu appelle dg à distance est plus une visualisation: tu touches le patient, tu n'es pas à distance et tu es d'accord que tu interfères obligatoirement dans le SNV quoi que tu fasses.

Il y a:
- le diagnostic à distance, et là aucun contact avec le patient, mais qui doit être présent physiquement
- le diagnostic tissulaire qui se fait au contact du patient à la recherche de "densité" "dysfonctions" .... ce que tu veux.